«Бергман против Сафонова»: Бергман отрицает существование террористической группы «Бужор»

topwar.ru

19 октября / TDI /. Заседание 18 октября началось в 10.30 и продолжалось до почти, что 17 часов. Было видно, что сторона истца стремится поскорее завершить суд. Возможно, сам Моня Бергман желал эффектно самолично объявить о своей победе в процессе, ибо он должен был уезжать из страны. Возможно, истец желал предотвратить оглашение ответчиком цитат самого Бергмана, показывающих, что истец выступал против приднестровской независимости. Во всяком случае, факт налицо: в этот день Моня Бергман с лихвой оправдал ожидания своих оппонентов, а заодно опасения тех, кто, возможно, стоит за ним в этом процессе.

Но самое страшное: своим поведением он нанёс тяжелейший удар по ПМР, по Президенту Республики, помощником и представителем которого в России он является. Работая в Администрации Президента, он не мог не предполагать, чем обернётся то, что он сделал в пятницу, 18-го…

Моня Бергман: группа Илашку – «блеф»!

Незадолго до обеденного перерыва Моня Бергман произнёс эмоциональную речь, в ходе которой заявил, что террористическая группа «Бужор», возглавлявшаяся Илие Илашку, является «блефом».

Это повергло в настоящий шок всех присутствующих в зале. Мне показалось, что были потрясены даже некоторые члены его группы поддержки. Происходившее было тем более удивительно, что ранее сам М.Бергман и его адвокат не раз призывали не политизировать процесс, хотя по своему характеру он изначально является политическим. Теперь, после выступления Бергмана 18 октября, это стало ясно даже младенцу.

По сути, М.Бергман повторил свой тезис из интервью газете «Московский Комсомолец» от 31 августа 2012 года: тогда он высказал мнение, что «дело «Бужор» «полностью» сфабриковано приднестровцами. Уже тогда его слова вызвали шквал возмущения в ПМР и законный вопрос к властям Республики: кого назначают представлять наше государство в столице нашего могучего союзника? Ведь позиция М.Бергмана прекрасно укладывалась в схему Кишинёва: «сепаратисты расправляются со сторонниками конституционных властей в восточных районах Молдовы».

Новая «бомба» от Бергмана такова: оказывается, приднестровская спецслужба, руководившаяся Владимиром Антюфеевым, внедрила провокатора Владимира Гарбуза в ряды Тираспольских фронтистов, которые клеили листовки, но ничего более резкого не совершали. По словам представителя Президента ПМР в России, помощника Президента ПМР, Гарбуз и впрямь убивал людей. Но не по заданию Илашку. А по заданию шефа госбезопасности Приднестровья, уверен Моня Бергман. Как мы помним, террористической группой «Бужор», существование которой именно как группы террористов отрицает М.Бергман, были убиты председатель Слободзейского райисполкома Николай Остапенко и начальник штаба Слободзейского ополчения Александр Гусар.

Самого главу группы убийц, осуждённого Верховным Судом ПМР к смертной казни за свои преступления, М.Бергман считает всего лишь сумасшедшим, как, впрочем, и президентов Молдовы и Румынии, которые наградили его за «заслуги перед национально-освободительным движением» высшими орденами своих стран. Никакой организованной террористической группы «Бужор» не было, ещё раз подчеркнул господин Бергман.

Кто и зачем подставляет ПМР и Россию?

Значение происшедшего на процессе 18 октября, как можно предположить, в полной мере проявляется уже сейчас. Фактически нанесён удар по официальной истории становления Приднестровья, чётко исходящей из материалов следствия и суда, установивших факты преступлений группы убийц во главе с Илие Илашку. Несомненно, с позицией Бергмана будут солидарны политики Румынии, Молдовы, а также Запада. Всё это вольно или невольно бьёт и по России, которая ранее в заявлении МИДа (2010) указала, что Илашку награждён лидерами Молдовы для «оправдания действий националистов в дни братоубийственной войны на Днестре». А ведь Кишинёв и Запад как раз обвиняют Россию в том, что она якобы – соучастник «репрессий» против «невинно осуждённых сепаратистами».

Это объективно удар по всем ветвям нашей власти. Если насчёт террористов так сказал сотрудник Администрации Президента ПМР, его помощник, представитель в России, то в той же России, не говоря уже о наших гражданах, могут задать резонный вопрос: это личная позиция или же новая официальная трактовка истории ПМР, новая оценка событий 1992 года? Если второе, то кто персонально это санкционировал?
Я на суде выразил своё возмущение такой позицией господина Бергмана. На мой взгляд, она оскорбляет приднестровцев, подвергшихся агрессии со стороны Молдовы в 1992 году. Ведь группа «Бужор» - это часть агрессивных сил, воевавших против нашей Республики.

Тем, что случилось на суде 18 октября, уже заинтересовались некоторые структуры России и Украины. В социальных сетях Интернета кипят настоящие сражения.

Вынужденный экскурс в историю

Я на суде также напомнил о том, что МИД ПМР ранее, 12 марта 2012 года, прекрасно понимая опасность многих высказываний М.Бергмана для государственности Приднестровья, выступил с комментарием. В нём говорилось по поводу одного из выступлений нашего «разоблачителя»: «В связи с распространенными сегодня некоторыми интернет-ресурсами комментариями Михаила Бергмана об истории молдо-приднестровского конфликта, о некоторых аспектах урегулирования и событиях внутриполитической жизни ПМР, Министерство иностранных дел ПМР сообщает, что озвученное интервью является частным мнением г-на Бергмана и не отражает официальную позицию государственной власти ПМР».

В ответ на моё напоминание об этом факте, М.Бергман посоветовал мне, если я пожелаю, обращаться… в МИД ПМР. Сам же он ничего говорить на этот счёт не стал.

А вот приднестровцев, а также наших друзей за пределами ПМР ужё вечером 18 октября стало очень даже сильно интересовать: а сейчас мы имеем дело с «частным мнением г-на Бергмана», или его кто-то благословил на то, что он сделал?

Кстати, по ходу процесса М.Бергман постоянно подчёркивает, что он – должностное лицо, государственный служащий, чиновник, представитель Президента ПМР в России.

Интересно: любые попытки отмазать И.Илашку от терроризма успешнее других торпедирует он сам. 8 августа 2010 года он написал письмо министру иностранных дел России Сергею Лаврову. А в том письме говорится: «Мы в 1992 году у реки Днестр с оружием в руках защищали погрязшую в нищете страну, к которой вы привели нас за 50 лет советской оккупации. Вы называете нас «палачами» собственной страны, хотя сами пришли к нам, подобно кочевой орде, палящей всё на своём пути».

Вот и самопризнание. Не говоря уже о других многочисленных выступлениях Илашку, где он расписывает «подвиги» группы «Бужор». Совершённые «с оружием в руках».

Меня хотят арестовать или вывести с политического поля?

В ходе заседания 18 октября мне довелось услышать от истца фразу, суть которой заключалась в том, что если процесс завершится не в его пользу, то он напишет заявление в Следственный Комитет ПМР, дабы привлечь меня за клевету. Любопытно было слушать это от человека, который громогласно отрицает факт существование группы убийц «Бужор».

Оказывается, Илашку террористом не был, а вот я клеветником могу стать. Очень любопытно. Но какова может быть в этом случае практическая цель такой комбинации? Перевести борьбу из гражданского права в иную плоскость? Арестовать меня под каким-то высосанным из пальца предлогом? Поиграть на моих нервах в расчёте на то, что я перестану высказываться по данной теме? Или возбудить дело с целью не позволить мне участвовать в выборах любых уровней и, таким образом, устранить с политического поля?

Так вот: высказывать свою позицию я не перестану. Это моё конституционное право. Защита гражданином своей страны не зависит от того, баллотируется он на тот или иной пост, или нет.

Главный вопрос остаётся

Вообще же 18 октября был день вопросов ответчика (автора этих строк) к истцу (господину Бергману), а также пояснений ответчика (меня) и его представителя (Юрия Тазова) по поводу иска. Разумеется, иск нашей стороной отвергается в полном объёме.

Но вот что самое интересное! Сторона истца возражала, чтобы мы цитировали выдержки из книг и газет, где М.Бергман впрямую высказывался против независимости ПМР, рассуждал о «страшных по своим последствиям идеях сепаратизма» и т.д. Оказывается, письменные доказательства в виде собственноручно написанных и изданных Бергманом книг не нужно учитывать! По мнению стороны истца, это «уводит в сторону»!

24 октября суд продолжится.

Остаётся и вопрос: может ли такой человек, как М.Бергман, находиться на государственной службе и представлять интересы нашей страны в России? Особенно после пятницы, 18-го.

Андрей Сафонов

19 октября 2013 года